@EHEC

[genervt]

Das nervt mich schon, seit es dieses Thema gibt:

E.coli ist ein BAKTERIUM und kein Virus, weder ein geheinnisvolles, noch ein Killervirus: nämlich KEIN Virus.

Wenn hier schon Informationen weitergegeben werden, dann doch auch bitte korrekt.

Danke.

[michael2]

hm ist ne gute frage für ne bioklausur.

was ist der unterschied zwischen virus, bakterium und pilz?

aus welchen gesichtspunkten her kann man sie wie unterscheiden?

welche erkenntnisse ergeben sich, wenn man sie funktional betrachtet?

welche funktion haben welche bauteile (enzyme, ionen, gene, organellen, mitochrondrien, zellen..) ?

was ist der unterschied zwischen RNA und DNA?

warum unterscheiden wir zwischen bakterium und virus??? (ok , wäre nun psychologie, naja, egal..)

[nubis]

Wen es interessiert: http://www.wdr.de/tv/quarks/sendungsbeitraege/2003/0603/002_viren.jsp
                           http://de.wikipedia.org/wiki/Pilze


An sonsten denke ich, können wir uns den Biologieunterricht hier sparen - wer will, dem gebe ich gerne eine Einzelstunde^^



P.S: @genervt

Es wurde schon mehrfach korrigiert - aber da es selbst in den Medien immer wieder falsch gesagt wird, fruchtet das kaum^^
/me reicht genervt einen Beruhigungstee ;-)

[michael2]

tjo, was haben viren und bakterien gemeinsam?

sie brauchen beide RNA/DNA als antrieb? damit sie überhaupt funktionieren können?

gibt es leben, dass ohne RNA auskommt??

die grundbedingung für leben ist RNA?

muss da gerade an das feuer als analogie zum leben denken.

feuer breitet sich aus, pflanzt sich fort, wenn man es nicht hindert.

aber feuer ist nicht in der lage, intelligent zu handeln, sich gezielt nahrung zu suchen etc?

und feuer wird sich auch kaum wehren,m wenn man es versuchen wird zu löschen?


EDIt

der physiker unterscheidet aber doch nicht mehr zwischen bakterium und virus? weil bakterium und virus bestehen beide aus materie, energie. sogar aus der selben? kohlenstoffe, kohlenwasserstoffbrücken, usw?

[nubis]

@Michael

Du googelst doch sonst so gerne? ..warum machst du das nicht einfach mal?

zB auf: http://de.wikipedia.org/wiki/Ribonukleins%C3%A4ure

[Sergio]

Ganz ehrlich, geht mir am Arsch vorbei ob das ein Bakterium oder ein Virus ist, wayne interessiert das, niemand, aber Hauptsache Klugscheißen ;)

Und dafür eröffnest du einen ganzen Thread du Heinz

[michael2]

hm, also wie gesagt, für den physiker gibt es nicht wirklich einen unterschied zwischen virus und bakterium. beides besteht aus atomen. beides  unterliegt den selben naturgesetzen.

und unterscheidung zwischen "toter" und "lebendinger" materie scheint auch eher völlige willkür des menschen zu sein. weil "tote" und "lebendige" materie beide eben den naturgesetzen genau so gehorchen. beide aus materie bestehen. aus atomen.

aber für biologen schon.

viren verhalten sich anders, als bakterien.
und viren behandelt man auch anders, als bakterien, wenn man sie zb abschalten, töten, nutzen,  oder verändern will.

auch, wenn man gegenmittel gegen viren oder bakterien entwickeln will, geht man wohl nicht immer gleich vor.

da macht es schon einen unterschied, ob bakterium oder virus.

ich denke ein elementarer unterschied ist, dass viren oft mutieren, hängt wohl von der mutationsrate M ab die an genaktivität gekoppelt ist. und hängt natürlich von dem wirt ab, an den sich die viren versuchen durch mutationen anzupassen.

wobei das mutieren bestimmte bakterien wohl auch machen.

naja, und der große unterschied, dass viren keinen eigenen stoffwechsel haben.

wobei, ist diese behauptung noch so allgemeingültig?

da ich mal einfach so vermute, dass auch viren informationen, stoffe, auch mit ihrer umwelt austauschen.

müssen sie ja allein schon deshalb, um mit ihrer umwelt, ihren wirten, kommunizieren zu können.

[michael2]

ähm ja, der grund, warum wir zwischen virus und bakterium (so perfektionistisch?) unterscheiden sind gefühle / motivationen. das bedürfnis zu unterscheiden?

was auch sonst..

und warum haben wir diese bedürfnisse?

wir unterscheiden zwischen virus und bakterium, weil wir einen vorteil dadurch bekommen?

wir korrigieren, weil wir dadurch vorteile haben?

wir werten andere ab, weil wir uns dadurch besser fühlen?

[Para]

Da bekommt der Biologe ja einen Anfall......

Gefährliches Halbwissen. DNA/RNA als Antrieb, klar Autos fahren auch statt Benzin gerne mal mit ihrem Konstruktionsplan rum.

Bakterien leben, Viren nicht und brauchen Gastzellen, um sich zu vermehren... Bakterien haben DNA (Erbgut) und RNA (Transportform). Viren haben entweder das eine oder andere als genetische Vorlage.

Beides kann man behandelt, Viren z.B. Interferone, Bakterien Antibiotika.

Und es gibt auch Impfungen gegen Bakterien, z. B Cholera, Diphtherie, Keuchusten, Typhus

[nubis]

@Para

Dafür waren schon Links gegeben worden - wen es interessiert hat, kann dort genauer nachlesen - und 'gefährlich' ist das Halbwissen kaum: es werden hier ja keine Infizierten behandelt oder medizinische Ratschläge gegeben, für die das von Belang wäre.

[Epines]

@nubis
**An sonsten denke ich, können wir uns den Biologieunterricht hier sparen - wer will, dem gebe ich gerne eine Einzelstunde^^**

Ich will eine Einzelstunde :-)))

LG Epines

[Para]

@ Nubis

Vielen Dank für den herzlichen Empfang.

Ich würde ja jetzt sagen, Halbwissen ist immer gefährlich und im Internet kursiert viel Information rum, die nicht immer stimmt oder nur einen Aspekt wiederspiegelt, aber ich soll ja nicht belehren.

Mein Kommentar war allerdings auch nicht im Ansatz belehrend gemeint oder sollten irgendwenn nerven, es sollte nur ein paar Infos hinzufügen.

Und mir bleibt eigentlich nur die Frage was beabsichtigt du mit solchen Kommentaren? Für mich hat es etwas von der freundlichen Version von "Halts Maul, du hast hier nichts zu melden!". Trägst du jetzt die Alleinentscheidung, was man schreiben darf respektive nicht und entscheidest wie andere damit umgehen sollen?



 

[nubis]

@Epines

gerne - aber das dann lieber als PN ;-)



@Para

Nimm es, als was immer du magst - es war gemeint, als das, was es ist: der Hinweis, dass am Anfang des Threads schon entsprechende Links stehen und jeder, den es interessiert, nachlesen kann sowie die Anmerkung, dass es wohl kaum 'gefähriches' Halbwissen ist.
Wenn du dich deshalb auf den Schlips getreten fühlst, ist das deine Interpretation :-)

[genervt.]

Hallo,

mir ("ohne gefährliches Halbwissen") ist es nicht egal und ich weise gerne daraufhin, nicht ganz ohne ein Augenbrauenhochziehen und einen leicht ironischen Unterton, wenn ich an die Panikmache in den Medien denke.
Also wenn schon Panikmache, dann doch bitte auch mit dem korrekten Terminus. ;)

Und @Michal schon mal Austausch in einem Philosophieforum gesucht? (durchaus ernstgemeinter Rat)

Grüße

[Para]

Hobo, muss dir nicht leid tun. Warum auch? Es sollte, wenn dann am Anfang ironisch sein, ich werde es demnächst markieren.

Es war überhaupt auch nicht auf dich bezogen, sondern eher auf andere Kommentare, die wohl eher philosophisch oder sonst was waren. Ich musste da schon über den Antrieb etwas schmunzeln und dabei die Stirn runzeln. 

Ansonsten denke ich einfach EHEC ist so eine Art Vor-dem-Sommer-Pressefüller, Panik zieht immer und gut das es hier keine Impfung gibt ;)

Ich bin mir sicher, die behandelten Aerzte wissen was sie machen, den Infektionsherd zu finden, obligt anderen Institutionen.

Der Link, uralt und das was er beschreibt ist nicht Neues, das kann man auf vieles Anderes übertragen. Der Verweiss auf die WHO ist aus dem Kontext gezogen.