Ich hatte Kontakt zu feinstofflichen Wesen, die mir folgende Kunde übermittelten:
Ein Einkaufszentrum wird einstürzen.
UND
Es wird eine Flutgeben!
http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Brand-_und_Explosionskatastrophen
http://www.express.de/panorama/kein-erdbeben-ploetzlich-fing-das-riesen-kaufhaus-an-zu-wippen,2192,8638664.html
http://www.youtube.com/watch?v=hzKvLEUCGss
http://www.bb-digital.de/einwirkungen/din-4149/erdbebeneinwirkungen-din-4149/index.html
und wen soll das interessieren? red ein wenig mit den feinstofflichen wesen, dann musst du hier nix posten.
Meine Prophezeiung ist wahr geworden:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-91097/Children-injured-shopping-centre-collapse.html
nun ja ...die 'Prophezeiungen' sind ja auch derart präzise ...wirklich sagenhaft, dass irgendwann irgendwo irgendwas passiert...
Hut ab^^
- ach ja - @Channel2 - deine letzten 'erfüllten Prophezeiungen', die du im Chat von dir gegeben hattest, waren anschließend der Beschreibung einer Fernsehserie entnommen... - vielleicht solltest du noch ein wenig üben?^^
Ich prophezeie auch mal was: diesen Sommer wird es Regen geben! ;-) - und sollte das nicht Katastrophenstimmung genug entfachen: es wird auch Gewitter geben! ...so - das hast du jetzt davon^^
Regen? Gewitter?
OHHHHH NEIN.. Bist du Dir sicher????
Ich muß los und mir Schirme kaufen bevor mir das Einkaufszentrum auf den Kopf fällt :-)
In dem Sinn
2fast4you
der heute nacht zu feststofflichen Wesen Kontakt hatte.
War aber schön hihi
Lol, ihr seit lustig. Ich halte von solchen Prophezeiungen nichts. Vorallem, derjenige, der sich selbst Prophet nennt, ist meist keiner. Denn ein wahrer Prophet muss sich nicht Prophet nennen, oder sagen, dass er etwas prophezeie, denn das geht so und so aus seinen Aussagen und Handlungen hervor. (Jesus vollbrachte z.B. Wunder und half den Armen mit seinen Weisungen) Zudem muss er seine Prophezeiungen nicht selber/direkt beweisen, da im Falle des Eintritts einer Prophezeiung so und so die anderen Menschen das sehen werden. Dieser wahre Prophet wird im Anschluss von den anderen Menschen als Prophet bezeichnet, aber er gibt sich nicht selbst diese Bezeichnung.
Das ist das selbe, wie wenn sich jemand als "weise" ausgibt. Sagt, er sei weise. Diese Menschen sind dann aber alles andere als weise, wenn sie das tun/von sich behaupten. Denn auch hier gilt, ein weiser Mensch braucht sich nicht damit rühmen/profilieren, dass er weise sei, denn wenn er weise ist, dann bemerken es so und so viele andere Menschen von alleine. Ich wurde schon öfters als "weise" bezeichnet, aber ich selbst bezeichne mich nicht so, weil es eh nichts dran ändert, wie ich nun bin oder nicht. Der einzige Zweck, sich selbst weise zu nennen, besteht darin, sich eben profilieren zu wollen, anzugeben bei anderen, sich über die anderen als etwas besseres stellen zu wollen. Aber sowas haben weder Propheten noch weise Menschen nötig. (Gutes Beispiel ist Ghandi)
Und zu der Sache mit dem Einstürzen eines Einkaufszentrum. Der ganze indonesische und ostasiatische Raum ist ein einziges Erdbebengebiet. Dort leben über 1,5 Milliarden Menschen und dort gibt es auch viele Einkaufszentren in den größeren Städten, die aber oftmals nicht oder nur mangelhaft gegen stärkere Erdbeben sicher sind. D.h. also, dass die Wahrscheilichkeit, dass dort innerhalb eines Jahres mal ein paar Einkaufszentren einstürzen sehr hoch. Vorallem wenn man neben den eher billigen Bauweise dieser Gebäude auch noch deren Bauweise in sich betrachtet. Oft besitzen sie ein flaches Dach und nur eine simple Stahlbeton-Blockbauweise, die im Falle eines Erdbebens nicht all zu viel mitmacht. Sowas stürzt dann wie ein Kartenhaus zusammen.
Ähnlich ist es im Parzifik, an der West-Küste Amerikas (der Kontinent, nicht der Staat USA). Die USA hat schon Techniken und das Kapital um sehr sichere Gebäude zu bauen, aber Mexiko z.B. nicht all zu sehr. Dort stürzt auch immer wieder mal ein Gebäude aufgrund eines Erdbebens ein.
Aber nicht nur Erdbeben sind für einstürzende Gebäude verantwortlich. Auch Fehlkonstruktionen, andere tektonische Bewegungen (Landhebung,-senkung), instabile Untergründe (ausgeschwommene Kalkböden, Stollen, etc), usw können Bauwerke überall auf der Welt plötzlich zum Einsturz bringen.
Also das ganze erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass ein Einkaufszentrum irgendwo auf der Welt früher oder später mal zusammenstürtzt sehr stark. Ein Wahrer Prophet braucht in der heutigen Zeit sowas nicht mehr Prophezeien, weil es mehr oder weniger jedes Jahr irgendwo passiert.
Das selbe gilt für die Flut. Es gibt jedes Jahr in Indien oder im indonesischen Raum Fluten aufgrund von Tsunamis oder aufgrund des Monsuns. Genauso gibt es fast jedes Jahr in den gemäßigten Breiten irgendwo überlaufende Flüsse, was durch die Schneeschmelze, Begradigung und Uferbefestigung bedingt ist. In den südlichen Staaten der USA sorgen auch Hurrikans immer wieder für Überflutungen ganzer Städte (New Orleans). Kannst damit rechnen, dass so ab Mai bis Semptember dort wieder ein größerer Hurrikan einige Gebiete dieser Staaten überschwemmen wird.
Ein sehr bekanntes Überflutungsgebiet ist auch der Nilraum in Ägypten. Früher nutzte man es für den Ackerbau, heute ist es dort großteils alles bebaut und begradigt worden, weshalb die Fluten auch erst zu Katastrophen werden. Früher waren Fluten an Flüssen eher ein Segen als ein Fluch, da der Fluss das Land mit sehr fruchtbarem Schlamm überzieht.
Du kannst auch damit rechnen, dass in den USA bald wieder ganze Siedlungen durch Tornados weggefegt werden. Diese "Strohhütten" der USAler halten ja nichts aus, so dass nach einem größeren Tornado der von ihm erfasste Landstrich nahezu perfekt geebnet wurde. ^^
Also bei solchen Naturkatastrophen gibt es eigentlich kaum mehr was zu prophezeien, weil man das schon in Erdkunde an der Schule lernt. Weiß ja nicht, wie es bei dir war, aber im LK Geographie und auch im normalen Erdkundeunterricht zuvor, nimmt man sich diese ganzen Naturereignisse im Raum USA, Indonesien, Skandinavien, Europa usw auch recht ausführlich vor.
Vielleicht weißt du ja auch noch, was der Monsun ist, wie dieser zustande kommt und warum diese Regenmassen solche heftigen Fluten überhaupt verursachen. Bei uns in Europa gibt es ja auch nicht gleich Erdrutsche und massive Erosionen, wenn es mal längeranhaltend etwas stärker regnet. Es hat einen ganze besonderen Grund, warum das in Indien so extrem ist. Vllt kennst du den auch?
Wenn du das weißt, dann solltest du auch wissen, dass du alles andere als ein Prophet bist, wenn du etwas vorhersagst, was so normal in jährlichen Zyklen auftritt, wie täglich die Sonne auf- und wieder untergeht. ;)
Eine andere Frage. Willst du dich hier jetzt nur profilieren? Verstehe eben nicht ganz, was das hier soll... hmm..
Der Monsun in Indien ist nur so heftig/extrem in der Wirkung, weil sich in Indien erstens ein Gebirge quer von Nord nach Süd erstreckt, an welchem in seiner Luv-Lage (Windzugewandte Seite eines Berges/Gebirges) die Wolken aufsteigen müssen und sich dadurch besonders stark abregnen, und zweitens, weil in der Trockenzeit die Erde so stark austrocknet, dass sie die plötzlichen Massen an Regen während des Monsuns nicht mehr so schnell aufnehmen kann.
Indien hat halt die äußerst ungünstige Lage, dass dort im Winter die Passatewinde nur vom Land (Kontinentalwinde) kommen (von Nord-Ost), also vom Asiatischen Kontinent, die dann sehr trockene Luft heranführen, und im Sommer diese vom Meer (Maritimwinde) her kommen (von Süd-West), die dann äußerst feuchte Luft heranführen, die dann eben zusätzlich noch über das indische Gebirge muss. Dort dort steigt die feuchte Luft auf, kondensiert und regnet sich ab.
Das ganze hängt halt mit der ITC (Innertropische Konvergenzzone) zusammen die jährlich quer über Indien hinwegwandert. Diese Phänomen tritt auch an der Ostküste Afrikas und Südamerikas auf. An der Ostküste Südamerikas ist es aber nicht so heftig, weil dort auch im Winter vom Golf von Mexiko noch relativ feuchte Luft herangebracht wird, die Erde also nicht ganz so arg austrocknet wie in Indien. Und in Afrika sind die Gebirge nicht ganz so hoch, wie in Indien. Die Küstenstaaten dort gehen meist nur bis max 300-400m hoch (Liberia,Elfenbeinlüste, etc). In Indien sinds sehr nah an der Küste schon zwischen 600-900m. Also in Afrika regnen sich die Wolken nicht so schnell an einer eng begrenzen Fläche an, wie in Indien. Daher ist in Afrika kein so heftiger Monsun zu beobachten, wie in Indien. Und in Südamerika, bzw Mittelamerika, ist das Land noch flacher, da dort das Land auch sehr schmal ist. Dort ist daher die Luft so gut wie immer relativ feucht, aber kann sich auch nicht so schlagartig an einer Stelle abregnen, weil dazu die Gebierge zu flach sind.
Daher denkt jeder beim Monsun auch gleich an Indien, wenn er davon schon gehört hat. Wobei ein Monsun auch in Ostafrika auftritt, wenn auch nicht so arg heftig wie in Indien. In Südamerika gibts es aber keinen (wirklichen) Monsun, aus bereits genannten gründen.
Hätte ich das alles vor 2000-3000 Jahren gewusst und damals gelebt, und das den Leuten auch so erzählt, hätten sie mich als Propheten angesehen, weil alles, was ich sagte, auch eintrat, wenn sie in diese Gebieten eben reisten. Das trifft aber nur auf die zu, die nicht an diesen Orten, wo der Monsun auftritt, geboren wurden und dort aufwuchsen. Die wissen das ja dann schon. ^^ Aber so ein Wandervolk, dass z.B. von Nordafrika Richtung Süden an der Ostküste entlang wandert, hätte mich als Propheten angesehen, wenn ich ihnen in Nordafrika bereits gesagt hätte, dass es im Sommer in Mittelostafrika stärker regnen wird, als in Nordafrika.
meine Güte @Stellar - für all das, was du so ellenlang beschreibst, habe ich einen Satz gebraucht - und es wusste auch jeder, was gemeint ist^^
@2fast4you
ich möchte dich nicht verwirren - aber ich sage für diesen Sommer auch noch Sonne voraus! Ha ! ^^
..und ich bitte zu beachten, dass ich präzisere Angaben mache als Channel2 - ich gebe immerhin auch noch einen Zeitrahmen vor! ^^
ach ja - und @Stellar: du brauchst dich jetzt bitte NICHT über die Zusammenhänge von Sommer, Sonne, Weltgeschehen auszulassen - es war IRONIE ...die sollte man auch ohne viele Worte verstehen
Der Wissende kann dem Unwissenden immer vormachen, er sei ein Prophet. Man kann heute ja sogar Plagen vorausberechnen, in dem man einfach den Bestand des Schädlings in einem Gebiet ermittelt und mit der e-Funktion die Vermehrungsrate (abhängig vom Nahrungsangebot, Bestand der natürlichen Feinde, etc) berechnet. Demnach sind recht viele der heutig lebenden Menschen für andere Menschen Propheten, wenn sie in die Vergangenheit reisen würden/könnten. ^^
Aber das alles sind dann nur falsche Propheten, die einfach die Unwissenheit anderer ausnutzen. Wahre Propheten brauchen das nicht zu tun. Du bist also nur ein falscher Prophet, zudem noch ein äußerst naiver, da du tatsächlich annahmst, deine "Prophezeiungen" hier würde irgendwer wirklich glauben, bzw als wahrhaftig einschätzen.
Ich habe nichts gegen falsche Propheten, solange sie andere Menschen nicht mithilfe ihrer falschen Prophezeiungen für ihre Zwecke missbrauchen/ausnutzen. Jeder soll und darf glauben, was er auch will, solange dieser Glaube nicht zum Nutzen der Schaffer des Glaubens geschaffen wurde. Also keine Intrigen, Verschwörungen, Missbräuche, Sklaverei, etc.
@Nubis: Ich denke, solange ich mehr oder weniger zum Thema schreibe, passts schon.
Und falsch. Das, was du geschrieben hast, ist so mager, dass es auch auf dem Stammtisch in einer Kneipe hätte fallen können. Du schreibst quasi nur, es ist Schwachsinn, was Channel2 hier schreibt, ich aber gehe erstmal neutral auf das ein, was Channel2 schreibt, und behandle seine Aussagen, erkenne dass es Schwachsinn ist, und erkläre auch noch, warum es Schwachsinn ist. Bei dir fehlt die komplette Begründung/Erklärung dazu.
Solche "Nein-Sager" kann ich auch nicht leiden. Die einem z.B. dann etwas verbieten, ohne zu erklären/begründen, warum sie das tun. Damit ist keinem geholfen. Was bringt es denn, wenn man einem etwas verbietet, der es aber nicht versteht, warum es ihm verboten wird, und es dann früher oder später dann trotzdem wieder macht, was ihm verboten wurde, weil er nie erkannt/verstanden hat, warum es sinnvoller ist, es nicht zu tun. Man erlangt erst dann eine Erkenntnis, wenn man etwas auch begreift bzw verstehen kann. Das ist die Grundvoraussetzung für die Erkenntnis.
Daher erkläre ich alles auch immer sehr ausführlich, damit dem anderen klar wird, warum er z.B. in seiner Annahme falsch liegt, und meine Ausführungen/Erklärungen selber noch mal bedenkt. Würde ich ihm nur sagen, dass er falsch liegt, bringt ihm das nicht viel. Der wird dann wohl weiter an seinem Glauben festhalten, wodurch es dann auch sinnlos ist, ihm überhaupt zu sagen, dass er falsch liegt.
Genauso könnte ich behaupten, alle Ausländer seien schlecht für Deutschland. Kann ich so dahin werfen, einfach so in den Raum. Am Stammtisch unter Gleichdenkenden könnte ich dafür Jubel und Beifall ernten, aber wirklich weiter bringen tut das keinen, weil ich mit solchen Behauptungen auch keinen Zweifler oder anders Denkenden von meiner These überzeugen kann. Erst die Begründung und Beispiele füllen ein Argument aus, so dass es überzeugend/einleuchtend für andere anders Denkende wird.
@Stellar
genau das ist der Punkt: du erklärst es (ungefragt), in der Annahme, die anderen Leser seien nicht in der Lage zu verstehen, was da steht.
Ich dagegen setze voraus, dass die Leser sehr wohl wissen, dass zB die Wahrscheinlichkeit von Sonne in diesem (wie in jedem anderen) Sommer ausgesprochen hoch ist und meine Bemerkung daher ironisch gemeint ist.
Ebenso, wie sie das vorhergehende sehr wohl auch ohne deine ausführlichen und schulmeisterlichen Erläuterungen verstanden haben dürften.
Verboten habe ich gar nichts - ich habe darum gebeten, dass du weiter Ausführungen zu meiner Bemerkung unterlässt - schlicht, weil sie überflüssig sind.
Ich prophezeie, dass es in diesem Thread dicke Luft geben könnte unter Umständen vielleicht... wer weiß?
Ich fand Deine Ausführungen ganz interessant,@Stellar,was soll manfrau sonst auch groß erwidern auf derartigen Humbug, und so ein bisschen Erdkunde zwischendrin... warum denn nicht? W wie Wissen sozusagen.
Also, was mich betrifft- "mein" Supermarkt steht noch, fest und mit Dach, und der Bach hinterm Haus ist auch nicht übergelaufen...
Weshalb ich Deine Ironie, @nubis,ebenso gut nachvollziehen kann. Stammtisch jedenfalls hab ich hier nirgendwo einen gesehen.
Seid nett zueinander! :-)
Sintram
Hallo Sintram und die anderen !
Habe mich beim Überfliegen dieses Threats köstlich amüsiert...einer erzählt etwas sehr Abstruses, einige andere steigen auf ihre ganz eigene Art darauf ein und im nu gibt's dicke Luft - Bravo, Channel2 ! Das nennt man gekonnte Manipulation, hihi...man muss nur dahinter kommen.
Schönen Abend allerseits.
Vielen Dank, Driver. Wenigstens einer, der das genauso sieht wie ich...
Don´t Feed The Troll.
Aber ich wiederhole mich...
lg
Hobo
Ich finde, wir könnten das hier nutzen, um uns gegenseitig etwas zu prophezeien...
Ich prophezeie, das Hobo am Sonntag Faulbärtag halten wird!
Tja, und genau das sollte man nicht tun. Davon ausgehen, dass jeder alles wüsste, was man selber weis. Zudem geht es ja nicht nur darum. Deine Aussage ist eher wertend und provozierend (also nicht vom Ausgangspunkt her neutral), also auch keine direkte Ironie sondern Sarkasmus. Desweiteren umfasst meine Ausführung noch weitere Aspekte, die mit deiner Aussage überhaupt nicht angedeutet wurden.
Folglich ist de facto deine Aussage sehr mager im Vergleich zum Kerninhalt meiner Ausführung. Aber im Grunde ist mir es ziemlich egal, ob du nun ausführlich bist, oder mit Sarkasmus, Ironie oder sonst was hier kurze Antithesen anführst. Kannst ja immer so machen, wie du es für richtig hälst, solange du dann nicht damit kommst, irgendwelche falschen Vergleiche anzustellen oder Behauptungen zu machen, die überhaupt nicht stimmen. Es ist eben falsch, dass deine knappe Aussage, alles meiner Ausführung abdecken würde. Wenn du meinst, dass mit deiner Aussage alles für alle anderen eh klar ist, kannst du ja eh damit glücklich sein, und brauchst dich daher auch nicht irgendwie noch mit Ausführungen anderer User messen wollen und deine dabei (indirekt) als DIE bessere darstellen.
Wie auch immer. Die Sache mit dem Verbot war nur ein Beispiel, also nicht auf dich direkt bezogen. Zudem sei angemerkt, dass du der/diejenige warst, der/die eine überflüssige Bemerkung zu meiner Ausführung zum Thema gemacht hat. Ich zitiere deine an sich überflüssige Reaktion auf meine Ausführung:
"meine Güte @Stellar - für all das, was du so ellenlang beschreibst, habe ich einen Satz gebraucht - und es wusste auch jeder, was gemeint ist^^"
Denk dir am besten sowas in Zukunft einfach, weil das absolut unpassend bzw unnötig ist, wie du auch schon festgestellt hast. ;)
@Sintram Deine Einstellung gefällt mir. Ich denke, wenn jeder die Art und Weise des anderen, wie er etwas auszuformuliert, toleriert, und keine unnötigen Bemerkungen dazu macht, dann sollte es auch kein Problem miteinander geben. Hab ja auch nicht gleich nach Nubis Beitrag daran kritisiert, dass es viel zu mager sei, weil es für mich dazu auch keinen Grund gab. Sofern die Aussagen anderer korrekt sind, habe ich daran auch nichts auszusetzen. Dabei ist es mir recht egal, wie ausführlich die dann sind. Hauptsache richtig. Nubis Aussage ist ja auch korrekt.
@Driver
Ich denke, dass es hier keine Dicke Luft gibt, wenn man einfach vernünftig bleibt, und sich etwas Gedanken dazu macht, was man schreibt. Unnötige Provokationen oder der gleichen sollten jedenfalls vermieden werden, weil das erst recht zu nichts bringen wird. Aber bislang ist hier noch keiner auffallend provokant geworden, sondern es gab nur unnötige/unpassende Bemerkungen. Wenn es dabei bleibt, ist ja alles dünne Luft hier... oder so...
Ich für meinen Teil habe hierzu nun alles gesagt, was relevant für mich war. Also ist für mich das Thema jetzt auch abgeschlossen.
PS:
@Nicki:
Gute Idee, dann prophezeie ich (spaßeshalber), dass Nubis mir wohl noch mal antworten wird.